張鼎豐建議|虛擬貨幣引入實體金融體系
金管會承擔虛擬貨幣監理責任，讓實體金融和虛擬貨幣產業是否會有新火花增添想像空間；不過張鼎豐認為，金管會納管並不意味要將虛擬貨幣引入傳統金融體系，且國際已注意傳統金融對虛擬資產曝險衍生的金融穩定風險。
目前金管會並未核准銀行業從事虛擬資產相關業務，在行政院指定金管會為虛擬貨幣主管機關後，未來實體金融和虛擬貨幣產業間應期待新火花還是應慎防「引火自焚」，在業界引起不同討論。
張鼎豐認為，金管會納管虛擬貨幣，主要是針對虛擬貨幣產業現有且外界擔心已久的弊端，例如犯罪洗錢等層面進行管制，並不見得有意讓虛擬貨幣和商業銀行間加深連結，將虛擬貨幣引入傳統金融體系。
張鼎豐指出，過往監理機關對虛擬貨幣態度審慎保守，在金管會納管虛擬貨幣後，第一步應會針對目前已見亂象或潛在風險進行管理，以避免產業造成社會傷害為目的，而非立即要將虛擬貨幣和傳統金融等量齊觀，甚至促進虛擬貨幣產業發展。
張鼎豐指出，傳統銀行業者若想在信託保管業務上擴及至虛擬貨幣，或兼營電支業務的傳統銀行業者想將具交易性質的虛擬貨幣納入可入金的對象、與虛擬貨幣錢包對接等，除了牽涉技術成熟性外，更關鍵是國內對虛擬貨幣的定位與現行法規的約束。
張鼎豐表示，被示警為高風險的虛擬貨幣，在台灣並不具有交易媒介性質，並非傳統銀行業者往來對象，加上傳統銀行業受到主管機關高度監理，若銀行擬與虛擬貨幣業者有業務合作，將面臨3大難題。
首先，合作業務必須經主管機關審視；其次，虛擬貨幣業者風險將傳遞至傳統銀行業者；第三，若出現消費爭議，傳統銀行業者將受到外界更嚴厲的檢視。
知情官員表示，作為虛擬資產業務主管機關和是否要開放虛擬資產業者與傳統銀行加深往來是兩件事，截至目前為止，金管會並未核准銀行從事任何虛擬資產業務，僅可接受虛擬資產業者作為存款客戶。
官員直言，日前美國倒閉的銀行僅是收受虛擬貨幣業者存款，產生的問題已不小，更何況開放銀行從事虛擬資產相關業務的風險在美國陸續有銀行倒閉後，美國已有縮緊虛擬資產相關業務跡象。
實際上，央行研究報告曾示警，近年傳統金融機構對虛擬資產投資快速成長，意味虛擬資產市場衝擊可能產生外溢效應，進而對金融體系造成影響；國際清算銀行巴塞爾銀行監理委員會正研議銀行處理虛擬資產曝險的審慎對策，以減輕金融機構對虛擬資產曝險造成的金融穩定風險。
虛擬貨幣是否需要監管是一個有爭議的問題。支持監管的人認為，虛擬貨幣市場存在著大量的詐騙、洗錢、恐怖主義資助等問題，如果不進行監管，這些問題將會繼續存在甚至加劇。而反對監管的人則認為，虛擬貨幣的本質是去中心化和自由的，過度的監管會破壞虛擬貨幣的本質和創新性，對其發展產生負面影響。
目前，世界各國對於虛擬貨幣的監管政策存在巨大差異。有些國家，如中國、印度等，禁止虛擬貨幣交易和使用；有些國家，如美國、日本、新加坡等，對虛擬貨幣進行了一定的監管，但仍在不斷試驗和調整政策；還有一些國家，如瑞士、澳大利亞等，對虛擬貨幣採取了開放和支持的態度。
4月17日，港交所發佈了《ETF與全球金融市場虛擬資產生態圈的發展》的研究報告，在報告中，分別對當下全球虛擬資產的發展情況、如何通過ETF把握住虛擬資產投資的機遇、以及ETF與香港虛擬資產生態圈發展做了分析。金色財經記者對報告進行梳理發現，比特幣的年波動變小，虛擬資產與傳統資產之間的相關性增加等等細節都在預示著虛擬資產在逐漸地主流化，以下爲報告的重點內容：
虛擬資產的市值已從 2013 年的 103 億美元增長至 2023 年 1 月的 10,766 億美元，全球持有虛擬資產的人數由 2022 年 1 月的 3.06 億人上升至 2022 年 12 月的 4.25 億人。其平均每日成交金額（包括現貨及衍生產品）從 2019 年的 318 億美元增至 2022 年的 1,361 億美元。截至2022年底，比特幣和以太幣分別佔虛擬資產總市值的 40%和 18%左右。
比特幣年度波幅在下降
根據歷史數據，某些虛擬資產的價格回報以及波幅都是遠高於傳統金融資產的。 2014 年至 2022 年間連續三個三年期裏，比特幣的期內回報率於2014 年至 2016 年間低見 19.5%， 2017 年至 2019 年間高見 647%（標普 500 指數同期的回報率分別爲 21.1%及 44.3%）；比特幣的年度化價格 波幅的高低位則介乎 2020 年至 2022 年間的 22.9%與 2014 年至 2016 年間的 185.9%之間（標 普 500 指數則介乎 12.8%至 25.4%）。值得注意的是，隨著時間推移，比特幣的年度波幅有下行之勢。
虛擬資產與傳統資產之間的相關性增加
另一項分析發現虛擬資產與傳統資產價格回報之間的相關性可能隨時間而變化 —— 標普 500 指數與比特幣價格的每日回報之間的相關係數由 2017 年至 2019 年間的 0.012 上升至 2020 年至 2022 年的 0.405。根據報告分析稱這可能是因爲這可能在某程度上是因爲傳統金融機構增加對虛擬資產的投資。