ELISUN交易所稱周三交際媒體巨子Facebook的區塊鏈主管David Marcus發文，ELISUN交易所發現論述了其對錢銀價值系統的了解和Libra的效果。
他在文章中稱，自己在同世界各地的首要利益相關者會晤時，很清楚經過區塊鏈搬運數字錢銀的優勢並不顯着，尤其是在擴展拜訪規模和下降金融服務本錢方面。
Marcus表明，常常有人問道，爲什么不選用更傳統的辦法在現有根底上構建付出系統。而這篇文章正是對這個問題的答復，告知咱們一個新的中心錢銀網絡會在哪些方面具有優勢。Marcus首要分析了當時系統的局限性，他寫道，
“首要，讓咱們研究一下當時系統的局限性。現有的‘錢銀網絡’是關閉的，沒有很好的互聯互通。有區域付出網絡（ACH、歐洲付出委員會等）、銀行間網絡（SWIFT、RT1等）以及中央銀行和銀行之間的網絡等等。其間一些系統建於60年代和70年代，盡管這之後進行了晉級，但其一般依托於渙散的根底設施。”
“其次，假如咱們看看當時的付出服務和錢包，由於它們所依靠的根底架構，它們也有局限性。例如，盡管可以在一個錢包內進行收款，但一般無法在不同公司的錢包之間進行收款。它們是孤立的系統，然後束縛了每個網絡的掩蓋規模。打個比如，這有點像無法從Gmail向Yahoo郵箱發送電子郵件，而且由於沒有支撐互操作性的敞开規範（類似於電子郵件系統中的SMTP），人們被逼僅與自己郵件系統中的人進行通訊。”
“第三，將價值從某個國家的某個人運用的某個特定錢包或銀行帳戶搬運到另一個國家所需求的中心環節遠遠超出人們的預期。依據設置的不同，將錢從A點搬運到B點需求觸及許多中心組織，而且經常需求在B點有隨時可用的活動資金池以便顧客及時提現。這意味着延誤，而且每一步都在添加本錢。”
隨後，爲了闡明要害差異，Marcus在文章中幻想了一個場景，兩個想要運用現有根底設施在錢包之間樹立互操作性的Libra協會成員怎么完結轉账。
“運用Calibra錢包和Mercado Pago錢包之間的买賣流程便是這種狀況。Alice想從自己的Calibra帳戶中將100美元匯入Bob在Mercado Pago錢包中的账戶。Alice住在美國，Bob住在阿根廷。假如Alice的Calibra錢包中有余額，則她可以开端付款。Calibra有必要運用保管銀行（或多家銀行）來維護客戶資金。將這100美元從美國銀行帳戶搬運到Mercado Pago用於其阿根廷客戶的銀行账戶或許需求署理銀行轉账或中介。即便在兩家銀行都運用SWIFT的狀況下，完結买賣的費用也或許約爲45至50美元。由於本錢和復雜性，完結此意圖的正確辦法是經過Calibra和Mercado Pago之間的淨結算協議，然後在給定期限結束時兩邊結算余額。但這意味着該方案中的每個實體之間要進行很多的雙方买賣，還要處理活動性問題以及其他價值昂揚的運營束縛和需求，以及各方之間的信賴問題。”
因而他總結道，與樹立一個安穩、高質量的支撐全球买賣的全新網絡比較，在現有的根底設施上和沒有互聯互通的付出網絡之間構建付出系統不會下降本錢，不會讓更多立異進入市場，也不會削減用戶擁抱金融服務的妨礙。
他表明，Libra將使來自世界各地的錢包、商人和服務以極低的本錢搬運價值。簡直可以實時結算，乃至無需考慮全球各地各銀行的錢銀活動資金池。就像SMTP答應任何電子郵件供貨商之間進行互操作相同，Libra可以成爲“協議”，使人們可以跨服務供貨商、跨組織、跨境進行快速、廉價和安穩的資金搬運。反過來，經過消除對很多中心方的需求以及運營的復雜性和开支，可以大大下降本錢，然後添加立異和時機。人們會從快捷轉账中獲益，而且能大大下降運用數字錢銀和金融服務的妨礙，使數十億人可以運用這些根本服務並融入世界經濟。
在文章的最終，他重申了自己以及Libra在這個方向上堅決的決計，
“這便是爲什么咱們決議走這條更具大志的路途，這也是爲什么咱們如此堅決地堅持下去的原因。由於全世界的人們都應該過得更好，現在是時分改變了。”