歐洲央行認爲，歐洲經濟放緩是因爲沒有實施刺激計劃，所以一旦歐洲央行重啓刺激舉措，歐洲經濟就能得到提振。
但是真實情況是，歐洲央行此前就已經實施過一系列的刺激舉措，包括回購資產負債表上所有到期債務，並在今年3月啓動了旨在爲市場注入流動性的定向長期再融資操作（TLTRO），但是似乎並沒有起到什么作用。
在已經實施刺激政策的背景下，爲什么歐洲經濟還在放緩呢？首先來看看歐洲央行此前實施的財政和貨幣政策，以及這些政策帶來的結果。
•2008年，歐洲實施了經濟復蘇計劃（Economic Recovery Plan），在公共开支、基礎設施，以及战略性行業方面斥資2000億歐元，旨在創造數百萬個工作崗位。
•2014年，歐洲开啓歐洲投資計劃（Investment Plan for Europe），調動資金4240億歐元，批准資金770億歐元，這項計劃將使歐盟的GDP在2020年前增長1.3%。歐盟的GDP已被下調至歐洲央行近兩年前估計增速的一半。
•歐盟的能源指令旨在爲綠色能源和網絡領域調動投資資金，創造數百萬個工作崗位。
•200多億歐元的貨幣擴張。歐洲央行的余額佔歐元區GDP的40%，相比之下，美聯儲的只佔18%。
•歐盟實施定向長期再融資操作。分別在2014年，2016年和2019年爲市場注入了流動性。
•歐盟开啓負利率。以負利率進行融資的赤字支出、收益率爲負的垃圾債券、零利率政策，以及以低利率發放的信貸增加，這些舉措導致僵屍企業激增。
•實施非同尋常的財政政策。由於實施了針對儲蓄者和養老金領取者的擴張性財政政策，19個歐元區國家已經節省了超過1.15萬億歐元的債務利息，但絕大多數國家繼續增加公共开支和結構性赤字方面的开支。許多國家通過人爲降低利率來削減赤字，這掩蓋了財政失衡的現象，因爲公共支出並未減少。
從上述情況來看，這些旨在提振歐洲經濟的刺激政策並沒能推動歐洲經濟的發展。這對歐洲經濟而言，反而是一個重大災難。
爲什么刺激政策對歐元區經濟無效呢？主要有三大原因。
第一個原因是，歐洲央行總是把貨幣政策當成刺激經濟、進行幹預的唯一方式，而不是通過改善技術革新和提高生產率來提振經濟。
貨幣政策的作用在於，將儲蓄者和生產部門的資金轉移到政府和生產效率低下的部門，但是這樣一來就削弱了經濟發展，阻礙了生產率的提高和技術革新的發展，這種對低生產率行業進行的巨額補貼不利於歐洲經濟的發展。
歐洲央行總是希望通過貨幣政策來刺激經濟，維持結構性失衡，但是又一直在試圖提振負債和幫扶過時的行業，同時通過財政政策增加稅收，但這又抑制了生產率和新興行業的發展。
第二，歐元區經濟放緩的情況與美國不同，但是卻又實施與美國類似的刺激政策。到這裏或許會有人問，同樣是刺激政策，爲什么在美國行得通，在歐洲就不行了呢？那是因爲歐洲不像美國那樣擁有活力、开放和自由的市場。
在美國，美聯儲購买國債的力度也沒有達到百分百，反倒是一直在關注二級市場。而德意志銀行提供的數據顯示，歐洲央行的債券供應量是歐洲債券供應量的7倍。在歐洲，實體經濟的大部分資金來自銀行債務（佔GDP的170%），而在美國則主要來自資本市場。這也就是爲什么歐洲實行負利率不可取的原因。
通過打壓銀行和操縱貨幣成本，信貸傳導機制就會轉向低生產率、補貼或僵屍化的再融資債務部門。歐洲央行想管控收益率曲线，強化信貸機制，同時又避免經濟泡沫這種想法根本不可能實現。
而且，美國經濟狀況的改善並不是因爲實施了量化寬松。經濟學家史蒂芬·威廉姆森（Stephen Williamson）此前就已經表示過，大規模的經濟活動與量化寬松之間並無聯系。
最後一個原因是，歐洲央行忽視了美元作爲全球儲備貨幣的地位，全球87%的交易中使用的都是美元，歐元的這一比例要低得多。
此外，歐元區存在的問題不是流動性不足，因爲歐元區流動性過剩達1.8萬億歐元。當然也不是低利率，因爲利率已經爲負值了。所以，想通過低利率和注入流動性的方式提振經濟的做法當然行不通。
經濟學家丹尼爾·拉卡爾（Daniel Lacalle）很早前就曾撰文指出，歐元區面臨的結構性挑战，包括高額政府支出、稅務負擔過重、缺乏技術領導，以及人口結構不均衡等，這些都不是一次量化寬松就能夠解決的。
歐洲央行實施刺激政策的回報寥寥無幾，並不是因爲力度不夠，而是因爲排列組合不當。想要通過刺激政策來引導經濟活動的做法，只會造成經濟發展停滯和生產效率低下。
拉卡爾表示，如果歐洲央行不進行改善的話，就算再繼續實施刺激政策，也只會是重蹈覆轍，結果同樣令人失望。